1Справа № 335/14823/17 2/335/2336/2017 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «ОТП Банк» про знаття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «ОТП Банк» про знаття арешту з майна.
Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
-в позовній заяві зазначено неповне найменування другого відповідача;
-до позову додано копію квитанції про сплату судового збору, що не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та уточненої позовної заяви с зазначенням повного найменування другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119–121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «ОТП Банк» про знаття арешту з майна – залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.
Якщо позивач, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися не поданою і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко
The court decision No. 70748830, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 335/14823/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: