
13.10.2017 Справа № 756/13488/17
Справа № 756/13488/17-ц
Провадження № 2/756/5279/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У жовтні 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Враховуючи, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Луценко
The court decision No. 70744463, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/13488/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: