Court ruling № 70738036, 13.11.2017, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/8811/17

2/296/2858/17

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готельного господарства «Житомир», Комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, Житомирського міського голови, Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участі третьої особи Житомирської міської ради про визнання незаконним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Житомирського міського голови № 453 від 29.08.2012 щодо його звільнення з посади директора КП «Готельне господарство «Житомир», у зв’язку з ліквідацією підприємства, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, за виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку (ст.44 КЗпПУ) та компенсації за невикористану відпустку.

Крім того, позивач подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, що справляється за подання до суду зазначеного позову, у зв’язку з його тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо звільнення від сплати судових витрат підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, яка має немайновий характер.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особо у розмірі 640,00 грн.

Зважаючи на те, що обставини викладені позивачем, на які він посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору, підтверджуються матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що майновий стан позивача дає підстави для відстрочення сплати судового збору до першого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.82, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат – задовольнити частково.

До першого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готельного господарства «Житомир», Комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, Житомирського міського голови, Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участі третьої особи Житомирської міської ради про визнання незаконним розпорядження - відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський