
Справа № 278/2737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 14293,53 грн у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що 20 листопада 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як убачається з матеріалів справи, за подання вищевказаної позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" сплачено судовий збір у сумі 14293,53 грн (згідно з платіжним дорученням № 628977 від 23 жовтня 2017 року).
З огляду на наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про повернення судового збору в сумі 14293,53 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ОСОБА_1 Аваль" (р/р 37397095030021, МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у сумі 14293,53 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 628977 від 23 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 70737744, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 278/2737/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: