
Номер провадження: 88-ц/785/1/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи – приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в:
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2013 року скасовано, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку відмовлено.
18.12.2014 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року у зв’язку із нововиявленими обставинами, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв’язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:
- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;
Відповідно до Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, виходячи з позовної заяви немайнового характеру, а також відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, в в’язку з чим апелянту необхідно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, а саме осіб, які звільняються від його сплати.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 70736421, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 523/6919/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: