Справа № 140/353/15-ц Провадження № 22-ц/772/3180/2017Головуючий в суді першої інстанції Підлипняк М. Д.Категорія 72Доповідач Якименко М. М.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 грудня 2017 рокум. ВінницяСуддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 у справі за заявою прокурора Немирівського району, Вінницької області в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділу Держземагенства у Немирівському районі, Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою,
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду надійшла вказана справа з апеляційною скаргою
Також скаржником було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_3 вказує на те, що вона не брала участі у справі в суді першої інстанції, про існування оскаржуваного рішення вона не знала. Його копію отримала лише 22 листопада 2017 року, після ознайомлення її представника з матеріалами справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановила, що обставини , на які посилається скаржник підтверджуються ними, а тому вважає, що клопотання є обгрунтованим.
Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.
З огляду на вказане вище суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3.
Проте у зв'язку зі сплатою судового збору не у повному обсязі скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті про поданні позовної заяви, скарги.
Ставка при поданні позовної заяви у цій справі становила один відсоток ціни позову, тобто 613,22 грн.
Таким чином ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справі становить 674,54 грн.
Скаржником була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 133,98 грн, а тому ОСОБА_3 потрібно доплатити 540, 56 грн, та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код ЄДРПОУ 02890328, Пункт 1.14)".
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015, р/р № 31213206780002
Керуючись ст. 73, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 залишити без руху, надавши скаржникові строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 70733770, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 140/353/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: