Court ruling № 70728644, 05.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.

№ 22-ц/796/11809/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 757/43028/17-ц

м. Київ

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Багрова Є.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Багрової Є.О. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

09 листопада 2017 року та 15 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72,73)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 1600 грн., надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати та надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме із зазначенням адреси місця проживання позивача ОСОБА_3 та надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 02 листопада 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів та стягнення коштів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.