
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р. Справа № 809/508/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лучко О.О.
при секретарі Королевич О.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня"
до відповідача: Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пільгової пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 виробничо-комерційне підприємство "Рожнятівська друкарня" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пільгової пенсії.
16.05.2017 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду проведено заміну відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі його процесуальним правонаступником - Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Івано-Франківському науководослідному експертно-криміналістичному центру МВС.
07.11.2017 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду провадження поновлено для вирішення клопотання експерта про забезпечення здійснення оплати за проведення почеркознавчої експертизи.
Оскільки в судовому засіданні позивач надав підтвердження здійснення оплати в Івано-Франківський науководослідний експертно-криміналістичний центр МВС України за проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в справі за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пільгової пенсії до одержання результатів експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі, зобов`язати сторін повідомити про це суд.
Суддя Лучко О.О.
The court decision No. 70711399, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 809/508/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: