
Справа № 375/1562/17 Провадження № 3/375/468/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12.09.2017 о 2-05 годині в Київській області Гнідинська сільська рада по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Део сетра", державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп"яніння (поведінка не відповідає обстановці, невнятна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.
Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень, не з"явився.До суду повернувся конверт з поштовою відміткою "інші причини", що розцінюється судом як намагання правопорушника уникнути відповідальності.
Згідно адресної довідки № 8493 від 21.11.2017 ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020523 від 12.09.2017 та рапортом.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки до протоколу не було надано доказів притягнення правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і як вбачається з системи Д-3 ОСОБА_1 притягувався за ч. 2 ст. 130 КУпАП 10.07.2013 та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081100; код за ЄДРПОУ: 37800105; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 31111106700522; код класифікації доходів : 21081100.Символ звітності 106).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя
Постанова суду набирає законної сили _____
Постанову може бути предявлено до виконання до _______
The court decision No. 70699480, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 375/1562/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: