
провадження №2/279/675/17
Справа № 279/6061/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
за участю секретаря Комарової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та виділ частини земельної ділянки, визнання об’єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати об’єкт незакінченого будівництвом житлового будинку по вул. Оснадчука,22-З в м. Коростені об’єктом права спільної сумісної власності, провести поділ будинку по ? частині, виділити позивачу частину земельної ділянки, визнати рішення про державну реєстрацію права власності недійсним та скасувати його .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по даній справі судової будівельно – технічної експертизи
Судом встановлено, що для з’ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144,202п.5 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та виділ частини земельної ділянки, визнання об’єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя , судову будівельно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ступінь готовності будинку №22-З по вул. Оснадчука в м. Коростень Житомирської області ?
2.Чи виконано всі будівельні роботи необхідні для прийняття даного житлового будинку в експлуатацію?
3.Яка загальна вартість цього будинку?
4.Чи можливо визначити дві окремі частини, що підлягають виділу у натурі ( по ? ідеальній частині). Вказати можливі варіанти та зазначити які необхідно провести роботи, щоб переобладнати кожну частину окремо.
5.Чи технічно можливо довести до кінця будівництво кожної частини будинку окремо?
6.Який розмір компенсації у разі відступлення від рівності часток.
7.Які варіанти поділу земельної ділянки розташованої по вул. І. Оснадчука 22-З в м. Коростені, кадастровий номер якої 1810700000:01:005:0064 відповідно до варіантів поділу житлового будинку, розташованого на цій земельній ділянці в натурі.
Експерт не обмежений у праві надати відповіді на інші питання, що можуть бути пов’язані з проведенням відповідної експертизи.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 : м. Житомир вул. Львівська,5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Експерту виконати експертизу у найбільш стислі терміни, що не перевищують двох місяців з моменту надходження до нього матеріалів цивільної справи.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Коваленко В.П.
The court decision No. 70698113, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 279/6061/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: