Court ruling № 70677402, 04.12.2017, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/1666/17

УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права, зобов'язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права, зобов'язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив про витребувати зі Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації письмовий висновок щодо можливості розв’язання даного спору в контексті охорони законних прав та інтересів малолітніх дітей.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради – ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 137, 197 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_6 – задоволити.

Витребувати зі Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації письмовий висновок щодо можливості розв’язання даного спору в контексті охорони законних прав та інтересів малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: