
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р. Справа №927/1055/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Сотнікова С.В.
Верховця А.А.
розглядаючи апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017 року
у справі № 927/1055/16 (суддя Белов С.В.)
за заявою Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
до Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Ентерпрайс",
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017 року у справі № 927/1055/16, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період здійснення ліквідаційної процедури з 02.03.2017 року по 26.10.2017 року в сумі 49 961,29 грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 501,70 грн. та стягнуто з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Лященка П.В. 49 961,29 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період здійснення ліквідаційної процедури з 02.03.2017 року по 26.10.2017 року та 501,70 грн. витрат. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „Агро Ентерпрайс", ліквідовано юридичну особу ТОВ „Агро Ентерпрайс", провадження у справі припинено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.11.2017 року в частині стягнення з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Лященка П.В. 49 961,29 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період здійснення ліквідаційної процедури з 02.03.2017 року по 26.10.2017 року та 501,70 грн. витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 927/1055/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А, Сотнікова С.В.
Ухвалою суду від 13.11.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області у справі № 927/1055/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.11.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Лященка П.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Судове засідання, призначене на 28.11.2017 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. на лікарняному.
Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з лікарняного судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 927/1055/16 призначити на 12.12.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.
2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді С.В. Сотніков
А.А. Верховець
The court decision No. 70677175, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 927/1055/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: