
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про прийняття апеляційної скарги до провадження
04.12.2017 справа № 908/1273/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді:Будко Н.В., Дучал Н.М. , Мартюхіна Н.О. ,розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від20.11.2017 у справі№ 908/1273/17 за позовом доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м.Запоріжжя простягнення 93 504 620,07 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у справі 908/1273/17 до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.12.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).
3.Зобов'язати відповідача у справі до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити на адресу скаржника письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Н.В. Будко
Судді: Н.М. Дучал
Н.О. Мартюхіна
The court decision No. 70673759, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1273/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: