
Справа № 643/17100/14-ц
Номер провадження 4-с/643/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ференчук О.В.
при секретарі Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП "Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації" на постанову державного виконавця,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргоюна постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Х.о., про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2016 року ВП № 53199119. Обгрунтовує скаргу тим, що 26.12.2016 року державним виконавчем ОСОБА_1, було винесену постанову про відкриття виконавчого провадження у пункті три зазначеної постанови державним виконавчем зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн. Заявник вважає, що постанова винесенна не законно та просить її скасувати.
Сторони в судове засідання не з*явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, дослідивши надані суду докази, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 60 ЦПК України заявник не надав суду доказів накладення державним виконавцем арешту на належний йому на праві власності будинок № 30 по вул. Руставелі в м. Харкові, а відтак, доказів незаконності дій державного виконавця.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 70662213, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 643/17100/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: