Court ruling № 70660906, 01.12.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 817/1291/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2017 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 19.12.2017 року.

30.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що норма ст. 122-1 КАС України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Проте обов"язково має бути технічна можливість проведення відеоконференції.

За даними сайту "Бронювання систем відеоконференцзв"язку" на 01.12.2017 року в Рівненському окружному адміністративному суді заброньовано відповідні години, а тому відсутня можливість в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко