
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
01 грудня 2017 р. Справа № 805/4014/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М розглянувши у порядку письмового провадження питання з виправлення допущеної помилки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду «Про залишення позовної заяви без руху» від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі № 805/4014/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Східенерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 року № НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху в адміністративній справі № 805/4014/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Східенерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 року № НОМЕР_1.
Судом встановлено, що при виготовлені зазначеної ухвали допущена описка у найменуванні позивача, а саме: замість «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Східенерго» помилково вказано «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У зв’язку із наведеним, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду «Про залишення позовної заяви без руху» від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі № 805/4014/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Східенерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 року № НОМЕР_1.
Виправити в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду «Про залишення позовної заяви без руху» від 16 листопада 2017 року в адміністративній справі № 805/4014/17-а помилково зазначене найменування позивача: замість «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» вважати вірним «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Східенерго».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чучко В.М.
The court decision No. 70657491, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4014/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: