
Справа № 202/7664/17
Провадження № 2/202/3323/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – ОСОБА_3, Індустріальний відділ державної служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч.12 ст.110 ЦК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред’являтися також за місцем його виконання.
В поданій суду позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначено м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках справа не підсудна цьому суду .
Оскільки місцезнаходження відповідача не в Індустріальному районі м. Дніпра, то вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись: ст. 109, ст.110, ст.114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – ОСОБА_3, Індустріальний відділ державної служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з днів отримання копії ухвали.
Суддя: В.П. Мороз
The court decision No. 70656376, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 202/7664/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: