Справа № 369/4176/16-ц
Провадження № 2/369/1188/17
РІШЕННЯ
Іменем України
09.11.2017 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Глобал», державне підприємство «державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про розірвання договору та відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати договір, укладений 19 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з переобладнання транспортного засобу для роботи на зрідженому нафтовому газі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 13500 грн. (тринадцять тисяч пятсот грн.).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Глобал» (код 35547869) в рівних частин з кожного на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 146985,38 грн. (сто сорок шість тисяч девятсот вісімдесят пять грн. 38 коп.), витрати за проведену експертизу 13892 грн. (тринадцять тисяч вісімсот девяносто дві грн.).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич
The court decision No. 70651287, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/4176/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: