Court ruling № 70651216, 01.12.2017, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №366/3024/15-ц

Провадження №2-п/366/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року Іванківським районним судом Київської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Відповідно до вказаного рішення судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 1 947 568 грн. 68 коп., та стягнення судового збору.

02.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про відкриття провадження, час та місце розгляду справи, оскільки не отримав поштового відправлення. Також, в заяві про скасування заочного рішення надав копії розписок про повернення частини грошових коштів ОСОБА_4 та вважає, що вказані докази мають істотне значення для вирішення вказаного спору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що просить суд відмовити задоволенні заяви про скасування заочного рішення, в зв’яжу із тим, що сама заява не відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України, подана з порушенням строків, а також вважає, що надані до заяви розписки не мають значення для вирішення спору, оскільки розписки видані після винесення заочного рішення.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали додані до заяви, суд бере до уваги, що в матеріалах цивільної справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_3 про дату, час розгляду справи, а повідомлення в друкованому засобі масової інформації «Час Київщини» не в повній мірі змогло забезпечити повідомлення відповідача по справі про судові засідання враховуючи, що місце реєстрації ОСОБА_3 є м. Донецьк. Крім того, суд дослідивши письмові докази, вважає, що строки звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення не порушені представником відповідача. Також суд вважає, що докази, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення цивільної справи № 366/3024/15-ц.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи, враховуючи що дійсно ОСОБА_3 не з’явився в судове засідання через неналежне його повідомлення, а також те, що ним надано докази, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд.

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 366/3024/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу – задовольнити.

Заочне рішення Іванківського районного суду від 10.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков