Справа № 1- 426/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2009 року Крюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі:головуючого судді – Хіневич В.І.,при секретарі – Бучинській І.М., за участю прокурора – Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, не працює ,малолітніх дітей не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:
- 06.04.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі; умовно-достроково звільнений за постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 31.01.2008 року не відбутий строк 11 місяців 4 дні, судимість не знята і не погашена,
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185; ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 07.08.2009 року близько 16 години , раніше вчинивши злочин, передбачений ст.187 КК України , прийшов на місце стоянки Кременчуцького рейкозварювального потягу № 11 ст. Кременчук Південної залізниці, який знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів з вагону –платформи № 19827732, який стояв у групі вагонів –платформ на під»їздних коліях Кременчуцького рейкозварювального потягу № 11, шляхом вільного доступу , повторно, таємно викрав ребордний ролик, який входить до обладнання Кременчуцького рейкозварювального потягу , вартістю 343 грн. за 1 штуку, ячним заподіяв Кременчуцькому рейкозварювальному потягу № 11 ст. Кременчук Південної залізниці матеріальні збитки на загальну суму 343 грн.
Крім того, в кінці липня 2009 року , ОСОБА_1, знаходячись біля магазину « 24 години» по вул.. Халаменюка в м. Кременчуці знайшов пенсійне посвідчення серії ААА № 373393 , заповнене на чиєсь ім.»я. Після чого, ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою проживання шляхом зміни фотокартки, підчистив деякі цифрові та буквенні надписи та вніс свої, підробив пенсійне посвідчення яке є офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті та 29.07.2009 року використав підроблене посвідчення, показавши його білетному касиру ст.. Глобино, яка видала йому квиток на безкоштовний проїзд від ст.. Глобино до ст.. Кременчук № 068606 . Отримувати пенсійне посвідчення у встановленому законом порядку, видача яких покладена тільки на органи Пенсійного фонду України ОСОБА_1 не мав права. Під час особистого огляду 07.08. 2009 року ОСОБА_1 пред»явив вказане підроблене посвідчення працівникам міліції ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці вказане посвідчення , яке у нього було вилучено.
Згідно висновку судово - криміналістичної експертизи № КР-Е- 56 від 17.08.2009 року в первинний зміст наданого пенсійного посвідчення внесено зміни наступних його реквізитів - фрагмента фотокартки з зоображенням обличчя, який шляхом вирізання та перевклеювання змінено на інший; рукописних записів, якими заповнені бланкові строки: « прізвище», « ім.»я», « по-батькові», рік народження», первісний зміст яких повністю вдалено шляхом витирання, з наступним внесенням того, що має місце: рукописного запису , яким заповнено бланкову строку « вид пенсії», первісний зміст якої було вдалено шляхом підчистки, з наступним внесенням того, що має місце. В первісний зміст фіскального чека квитка безкоштовного проїзду № 068606 на проїзд 29.07.2009 року від ст.. Глобине до ст.. Кременчук виданого до посвідчення № 373393 зміни будь-яких його реквізитів не вносилось. Згідно висновку експерта № КР-Е- 66 від 18.09..2009 року рукописні записи в бланкових строках посвідчення ААА № 373393 « прізвище», « ім.»я», « по-батькові»,» вид пенсії», які внесено поверх витирання первісних записів у наданому посвідченні виконано самим ОСОБА_1.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку. При призначенні міри покарання прохає врахувати , те що частитна викраденого повернута.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст. 299 КПК України , про що останнім була написана заява .
Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.185 КК України суд визнає вірною, так як ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.358 КК України суд визнає вірною, так як ОСОБА_1 підробив вказане посвідчення, яке є офіційним документом.
Кваліфікація дій підсудного за ч.3 ст.358 КК України суд визнає вірною, так як ОСОБА_1 використав завідомо підроблене пенсійне посвідчення, яке є офіційним документом .
Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю , та обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
При визначенні міри покарання суд приймає до уваги особу підсудного, по місцю проживання характеризується посередньо, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що є можливість його виправлення і перевиховання в умовах ,не пов’язаних з ізоляцією від суспільства.
Речові докази – пенсійне посвідчення серії ААА № 373393 заповнене на прізвище на ім.»я ОСОБА_1 та квиток безкоштовного проїзду № 068606 на проїзд 29.07.2009 року від ст.. Глобино до ст.. Кременчук Південної залізниці які вилучені і зберігаються в кримінальній справі – знищити.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь одержувача платежу : НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області судові витрати в сумі 845 грн. 09 коп. - відмовити, роз"яснивши право звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст..15 Закону України " Про судову експертизу" проведення науково дослідними установами судових експертиз , наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.358 КК України і призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов’язки.
Згідно ст..76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи .Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи ,періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази – пенсійне посвідчення серії ААА № 373393 заповнене на прізвище на ім.»я ОСОБА_1 та квиток безкоштовного проїзду № 068606 на проїзд 29.07.2009 року від ст.. Глобино до ст.. Кременчук Південної залізниці які вилучені і зберігаються в кримінальній справі – знищити.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь одержувача платежу : НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області судові витрати в сумі 845 грн. 09 коп. - відмовити, роз"яснивши право звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст..15 Закону України " Про судову експертизу" проведення науково дослідними установами судових експертиз , наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.
Суддя:
The court decision No. 7064903, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 04.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-462. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: