
Справа № 643/11460/17
Провадження № 3/643/6109/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ДП «АНД-БУД», що мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В :
При перевірці ДП «АНД-БУД» (код 34467935) встановлено, що директором ДП «АНД-БУД» ОСОБА_1 занижено суму податкових зобов’язань по декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року на суму 96 534, 00 грн., внаслідок чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на 93 138, 00 грн. та завищену суму від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3 396, 00 грн. за червень 2017 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день і час слухання належним чином повідомлена, у в зв’язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 28.08.2017 та актом перевірки від № 10358/20-40-12-14-18/34467935 від 19.08.2017 року.
Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 28.11.2017 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП – закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Харченко А.М.
The court decision No. 70646404, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/11460/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: