Court ruling № 70645616, 01.12.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6081/17

Провадження № 2/639/2403/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновленні на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Представником відповідача 30.11.2017 року подано до суду заяву про витребування доказів, у якій просить суд надати запит до головного лікаря Харківської міської полікліники № 24 щодо проведення перевірки достовірності і обгрунтованості видачі листку непрацездатності та встановлення факту видачі останнього у встановленому чинним законодавством порядку, та надати первинну медичну документацію, записи в якій повинні підтвердити, відповідно п.1.7., п.2.2 Інструкції № 455 та п.5.1.4, п.5.1.5 Положення № 189, тимчасову непрацездатність гр. ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника , приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представником відповідача суду не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів ним особисто або відповідачем.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.137, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про витребування доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк