
Справа № 615/545/17
Провадження № 2-п/615/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року у справі № 615/545/17, призначити до судового розгляду в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.
Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення відповідає положенням ст.229 ЦПК України, суддя вважає за можливе прийняти її до розгляду та призначити в судове засідання.
Керуючись статтями 230, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року у справі № 615/545/17.
Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 09-30 год.
Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Токмакова
The court decision No. 70645314, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 615/545/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: