Court ruling № 70624729, 29.11.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору кредиту недійсним.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судово-економічно експертизи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як на підставу позову ОСОБА_1 посилається на невиконання переддоговірної роботи з позичальником, відсутність в кредитному договорі істотної умови договору – його ціни, відсутність графіку погашення процентів, порушення принципів справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України справа розглядається в межах заявлених позовних вимог.

Висновок експерта є одним із видів доказів, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами по справі.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів для визначення правовідносин, що виникли між сторонами, а також прав і обов’язків сторін, а тому не вбачає підстав для призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової – економічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.