№ 70622140, 19.07.2013, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3123/13-п

3/401/1088/13 19.07.2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року о 20:00 год. Кіровоградська області Світловодський р-н Кременчуцьке водосховище затока біля села ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 ловив рибу дорожкою місіновою приблизно довжиною 5 м, вис. 1м, ягія -32х32 мм, рибу не спіймав.Чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 001199 від 14.06.2013 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки мисинової, довжиною 5м., вис .-1 м,ячія 32х32мм..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, матеріальну шкоду завдану рибному господарству в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривні 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 31419542700013 ГУДКСУ Кіровоградської області, одержувач: Власівська селищна рада, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодськогоміськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3