Court ruling № 70608784, 29.11.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/10390/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маркулич – ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року матеріали вказаної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 23.11.2017 року.

21.11. 2017 року позивачем на виконання зазначеної ухвали надіслано на адресу суду доказ сплати нею 640 гривень судового збору.

Разом з тим судом встановлено, що позивач не в повній мірі виконав вимоги ухвали суду.

Зокрема суд ввважає за необхідне повторно звернути увагу позивача, що у відповідності до ч.3 ст. 6 Закон України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

Разом з тим всупереч тому, що позивач ставить декілька вимог, надав суду доказ сплати судового збору тільки за одну позовну вимогу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до Маркулич – ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3