
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30.11.2017 № 814/2371/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження строку усунення недоліків
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту», вул. Лермонтова, 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, адреса для листування: вул. Садиба Сільська, 1, смт. Казанка, Миколаївська область, 56002 до відповідачів:Відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, вул. Миру, 224, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1, про:визнання протиправними дій; невжиття заходів для виправлення помилок; скасування державної реєстрації,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальність «Сила Росту» (надалі – позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило суд: визнати неправомірними дії відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі – відповідач 1), державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 (надалі – відповідач 2) щодо внесення відомостей до ДЗК стосовно земельних ділянок, розташованих в межах території Казанківської селищної ради, присвоєння кадастрових номерів 4823655100:24:000:0310, 4823655100:24:000:0009, 4823655100:22:000:0033 та невжиття заходів до виправлення помилок, скасувати державну реєстрацію в ДЗК земельних ділянок, розташованих в межах території Казанківської селищної ради, з присвоєнням кадастрових номерів 4823655100:24:000:0310, 4823655100:24:000:0009, 4823655100:22:000:0033.
У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.11.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 29.11.2017 виправити недоліки, вказані в ухвалі.
30.11.2017 позивач електронною поштою надіслав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача задовольнити.
2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.12.2017.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Птичкіна
The court decision No. 70596146, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/2371/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: