
Справа №295/6848/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі є присяжним Богунського районного суду м.Житомира.
За положеннями ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Стаття 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначає права та обов'язки судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.
Враховуючи вищенаведене, такий позов не може розглядатися в Богунському районному суді м.Житомира і підсудність позовної заяви слід визначити іншому суду, а саме - Корольовському районному суду м.Житомира.
Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,
у х в а л и в:
Визначити підсудність позовної заяви Житомирського міського центру зайнятості Корольовському районному суду м.Житомира.
Позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів з матеріалами справи направити до Корольовського районного суду м.Житомира.
Суддя
The court decision No. 70594785, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 295/6848/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: