
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
30 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3246/17
Категорія 8.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "АКБ-АГРО" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Попільнянське відділення Бердичівської ОДПІ ДФС в Житомирській області про визнання протиправним рішення від 04.08.2017 №41942/40274815,
в с т а н о в и в :
Фермерське господарство "АКБ-АГРО" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати рішення ДФС України від 04.08.2017 № 41942/40274815 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його; зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.
Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно зі ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В силу приписів статей 1, 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон), за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.
Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.
Водночас суд ураховує, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
У контексті наведеного суд відмічає, що надіслана до суду позовна заява Фермерського господарства "АКБ-АГРО", зокрема її прохальна частина, не містить чітких і конкретних позовних вимог. Так, із викладу пункту 4 прохальної частини незрозуміло дії щодо реєстрації якої податкової накладної позивач просить суд зобов'язати вчинити відповідача.
Відсутність в позовній заяві чітких і зрозумілих позовних вимог позбавляє суд установити характер та кількість позовних вимог позивача, обрахувати розміри судового збору, які належить сплатити позивачу при зверненні до суду з відповідним позовом.
Разом з цим суд звертає увагу позивача на те, що ставка судового збору за подання до суду позову Фермерського господарства "АКБ-АГРО" із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 04.08.17 № 41942/40274815 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної, у реєстрації якої відмовлено цим рішенням, становить 1600 грн.
Позивачем доказу сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн до позову приєднано не було.
Також суд зазначає, що додатки до позовної заяви Фермерським господарством "АКБ-АГРО" наведені у пунктах 1-23 переліку.
Позивачем у п. 4 переліку додатків до позовної заяви вказано - "Копія видаткової накладної від 29 квітня №РН-0000537"; у п. 5 - "Копія видаткової накладної від 29 квітня №РН-0000534", у п. 21 - "Копія рішення про відмову в реєстрації податкової накладної".
Однак, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, судом установлено, що документів указаних у п.п. 4, 5, 21 переліку додатків разом з позовом до суду подано не було. Зазначене підтверджено актом Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.17 №246.
За наведених обставин, суд приходить до переконання, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням наведеного вище та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в 2-х примірниках;
- копії документів, вказаних як додатки у п.п. 4, 5, 21 переліку в 2-х примірниках;
- доказу сплати судового збору в розмірі обрахованому згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суд
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Фермерського господарства "АКБ-АГРО" без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 14 грудня 2017 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Ю. Романченко
The court decision No. 70593236, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 806/3246/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: