
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/6159/17 Головуючий 1 інстанції –
Справа № 641/8768/16-ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач – Хорошевський О.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою виконуючого обов’язки керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернвського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року заяву ПАТ «ФК «Металіст» в особі виконуючого обов’язки керівника ПАТ «ФК «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року залишено без задоволення.
Не погодившись з заочним рішенням суду, виконуючого обов’язки керівника ПАТ «ФК «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ФК «Металіст» та на даний час ПАТ «ФК «Металіст» знаходиться у дуже скрутному фінансовому становище та не взмозі належно виконувати грошові зобов’язання перед кредиторами.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
За таких підстав, вважаю за можливе відстрочити виконуючому обов’язки керівника ПАТ «ФК «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_4 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга виконуючого обов’язки керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернвського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов’язки керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги виконуючому обов’язки керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною виконуючого обов’язки керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернвського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Хорошевський
The court decision No. 70588802, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 641/8768/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: