
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" листопада 2017 р. Справа №910/18410/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Мартюк А.І.
Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017
у справі № 910/18410/15 (головуючий суддя Мандриченко О.В.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС Україна";
до Антимонопольного комітету України;
про визнання частково недійсним рішення від 29.04.2015 №182-р.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України та порушити апеляційне провадження у справі №910/18410/15.
2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 13.12.2017 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді А.І. Мартюк
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 70587333, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/18410/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: