
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
НАКАЗ
12 січня 2016 року Справа № 915/1337/15
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Диняк Лідії Геннадіївни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, поштова адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) грошові кошти у загальній сумі 25219 (двадцять п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять )грн..89 коп., із яких 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів, 8599 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 89 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 00 коп. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. - пені за прострочку виконання відповідачем його зобов'язання з повернення кредитних коштів, а також 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Боржник: Фізична особа-підприємець Диняк Лідія Геннадіївна (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);
Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, поштова адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570)
Постанова набрала законної сили « 17» грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом одного року до 18.12.2016 р.
Суддя С.М.Коваль
The court decision No. 70586354, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 915/1337/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: