Court ruling № 70580358, 16.02.2016, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 172/53/15-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" лютого 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

секретаря – Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Агрофірма “ОСОБА_2”, третя особа – відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області

“Про захист права власності, визнання додаткової угоди та договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок власнику”

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказує, що її мати – ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала з Фермерським господарством ““Агрофірма ““Віктор””, головою якого є ОСОБА_2, два договори оренди земельної ділянки загальною площею 4,7177 га та загальною площею 2,3586 га строком на 5 років, що передбачено п.2.1 Договору. При цьому в п.3.1 Договору була вказана вартість земельної ділянки та виплати за кожен рік використання землі в процентному відношенні. Факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки засвідчено головою Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4,16.07.2008 року, а в іншому дата відсутня. Договори були зареєстровані у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП ““ЦДЗК”” про що в Державному реєстрі вчинено записи від 13.11.2008 року за №040811802599 та №040811802600. Обидві земельні ділянки знаходяться на території Васильківського району Дніпропетровської області. Земельні ділянки були передані Фермерському господарству ““Агрофірма ““Віктор”” в особі ОСОБА_2 згідно до акту від 14.07.2008 року. 03.11.2012 року ОСОБА_3 померла, після її смерті спадкоємцем за законом є позивач, що і було оформлено нотаріально та отримано необхідні документи. Перед закінченням строку договору позивач звернулася до відповідача з тим, що вона як новий власник земельних ділянок не буде продовжувати договір оренди так як збирається сама обробляти свої земельні ділянки. Відповідач як обробляв так і продовжував обробляти її земельні ділянки без пояснення причини, а потім, коли позивач звернулася до нього з письмовим запитом , заявив, що 01.12.2011 року він з ОСОБА_3 уклав додаткові угоди оренди землі. Вважає, що додаткова угода до договору, яка продовжує дію договору оренди землі від 14 липня 2008 року є незаконною, є істотною зміною обставин, суперечить суспільним інтересам, відображається на її інтересах та інтересах суспільства і повинен бути вказаним недійсним. По факту фальсифікації договорів та додаткових угод позивач звернулася до прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з вимогою відкриття кримінальної справи у відношенні посадової особи відповідача.

Ухвалою суду від 17.03.2015року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Агрофірма “ОСОБА_2”, третя особа – відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області “Про захист права власності, визнання додаткової угоди та договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок власнику” зупинено до вирішення кримінального провадження №12015040420000047 від 03 лютого 2015 року щодо службової особи Фермерського господарства “Агрофірма “ОСОБА_2” ОСОБА_2

15 лютого 2016 року від представника позивачки - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі. В якому зазначено, що в рамках кримінального провадження №120150442000047 порушеного за фактом підробки документів було проведено експертне дослідження підписів в додаткових угодах про оренду земельних ділянок розміром 4,7177га та 2,3586 га від 01.12.2011року.

Представник позивача вказує, що висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичого центру МВС України ОСОБА_6 від 21.01.2016року №35/04-38 є письмовим доказом по цивільній справі, підтверджує доводи позивача в частині фальсифікації додаткових угод з боку відповідача.

Оскільки, обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі на теперішній час усунуто, представник позивача просив відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Агрофірма “ОСОБА_2”, третя особа – відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області “Про захист права власності, визнання додаткової угоди та договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок власнику”

Призначити судове засідання на 11.00 год. 22 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: