
Справа № 172/491/14-ц
Провадження № 2/172/12/15
У Х В А Л А
20.01.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В., розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 19 липня 2010 року між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт " та ОСОБА_2, був укладений Договір оренди земельної ділянки, яка належала йому, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП№066824 від 23 листопада 2001 року, виданого Письменською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області,площею 8,083га та розташованої на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області кадастровий номер– 1220755400:01:007:0041. Вказаний договір зареєстрований у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП ““ЦДЗК”” 13.09.2010 року під реєстраційним номером 041011801252. 07 липня 2010 року ОСОБА_2 помер. Вона в порядку спадкування за законом успадкувала земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №469742 від 24.10.2012 року.
Позивач посилаючись на умови договору вказує, що відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату у розмірі 3% від вартості земельної ділянки, що складає в 2013 році 169362,69 грн., і становить 5081 грн., яка сплачується не пізніше 20 грудня поточного року.
В порушення вимог Договору відповідач не склав з позивачем додаткової угоди на отримання орендної плати у натуральному вигляді. В зв'язку з чим, відповідач кожного разу зменшує кількість товарної продукції, проводить розрахунки не тією сільгосппродукцією, що потрібна позивачу, а також не надає тієї продукції яку обіцяв усно під час підписання даного Договору, тобто проводить визначення кількості і вартості натуральної форми орендної плати на свій власний розсуд, при цьому повністю ігноруючи права та інтереси позивача.
Відповідач заборгував позивачеві орендну плату за 2013 рік в розмірі-5081грн. На неодноразові вимоги позивача, щодо розрахунку відповідач не реагує. Просила суд розірвати та скасувати державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, що був укладений між відповідачем- Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" та ОСОБА_2, яка належить їй ОСОБА_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯМ №469742 від 24.10.2012 року, виданого Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, площею 8,083га та розташованої на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер – 1220755400:01:007:0041, скасувати державну реєстрацію вказаного договору та стягнути з відповідача на користь позивача 5081грн.
Відповідач заперечуючи проти вимог позивачки надав довідку про відсутність заборгованості по орендній платі перед позивачем за 2013 рік, в підтвердження якої посилався на відомості виплати паїв №3661 від 30.11.2013 року –виплачено 1437,50грн., №4194 від 30.12.2013 року –виплачено400,00грн., №3667 від 01.01.2014року-виплачено 1437,50грн., №2759 від 04.08.2014року – виплачено 1043,99грн.
Представник позивача вказав, що відповідач, для спростування тверджень позивача по несплаті орендної плати,надав до суду ксерокопії відомостей по виплаті орендної плати позивачу, як в натуральному так і в грошовому вигляді. В наданих копіях відомостей, проти прізвище ім’я та по батькові позивача стоять начебто його підписи. Для з’ясування питання, щодо відповідності підписів позивачу та в подальшому проведення необхідних процесуальних дій(експертизи) заявив клопотання про витребування у відповідача документів, а саме оригіналів відомостей по сплаті позивачу орендної плати за 2013-2014роки.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 136, 137 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача задовольнити.
Витребувати в ТОВ "Дніпроагростандарт" оригінали відомостей по сплаті ОСОБА_1 орендної плати за 2013-2014роки за договором оренди землі укладеним 19.07.2010 року між ТОВ "Дніпроагростандарт" та ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ДП№066824 від 23.11.2001 року. Вказані документи надати суду до 09 лютого 2015року. Справу призначити до розгляду 11 лютого 2015року о 10-30год.
Повідомити ТОВ "Дніпроагростандарт", що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70580346, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 172/491/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: