Court ruling № 70576516, 27.11.2017, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast

Справа № 607/7268/17

провадження № 2/598/428/2017

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача – адвоката ОСОБА_2, представника відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_3, представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, – адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» м.Тернопіль, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» м.Тернопіль, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Під час розгляду даної справи по суті представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про залучення його довірительки ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у даній справі як співвідповідача, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач вимог доОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не ставить, з клопотанням про залучення останньої до участі у даній справі як співвідповідача не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено

не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України, суд тільки за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення даного клопотання, та беручи до уваги те, що позивач з клопотанням про залучення до участі у даній справі ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвідповідача не звертався, позовних вимог до неї не ставить, суд позбавлений можливості залучення як співвідповідача ОСОБА_4, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити на даній стадії розгляду цивільної справи у задоволенні клопотання представника третьої особина стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – адвоката ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у даній справі, як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особина стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – адвоката ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвідповідача до участі у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» м.Тернопіль, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: І.В.Гудима