Court ruling № 70574213, 28.11.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/9447/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ( в порядку статті 169 КАС України),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання в розмірі 84% заробітної плати судді у відставці протиправними та зобов’язання вчинення певних дій, задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки. Де вказує, що Ужгородським міськрайонним судом 14.11.2017 року було винесено постанову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання в розмірі 84% заробітної плати судді у відставці протиправними та зобов’язання вчинення певних дій, якою позовні вимоги задоволено. Однак ОСОБА_1 зазначає, що при написанні та виготовленні повного тексту вказаної постанови ( у вступній, описовій та резолютивних частинах, окремих випадках) допущено описку щодо зазначення по батькові позивача, а саме: замість правильного «Кривка Василь Павлович» зазначено «Кривка Василь Васильович».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання в розмірі 84% заробітної плати судді у відставці протиправними та зобов’язання вчинення певних дій було допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові позивача замість вірного «Кривка Василь Павлович» зазначено « Кривка Василь Васильович».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В постанові Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2017 року по справі №308/9447/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання в розмірі 84% заробітної плати судді у відставці протиправними та зобов’язання вчинення певних дій, виправити допущену описку щодо зазначення по-батькові позивача, а саме замість помилково зазначеного: "Кривка Василь Васильович" виправити на вірне: "Кривка Василь Павлович";

Дана ухвала суду є невід’ємною частиною постанови суду від 14.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2