Справа №3-3996/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративно відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2009 року працівниками роти №6 БПС ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області біля будинку № 470 по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі, було затримано ОСОБА_1, який зберігав при собі в кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 4908 від 27.11.2009 року, є особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабісом (марихуана висушена), вага якої складає 0,7735 гр. (копія висновку а.с.8-9).
Згідно наказу № 188 Кабінету Міністрів України від 01.08.2003 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, психотропних засобів та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», наркотична речовина каннабіс (марихуана висушена), що знаходиться в незаконному обігу, вагою до 5 гр. є невеликим розміром, що передбачає адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що зберігав наркотичний засіб при собі без певної мети.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина правопорушника ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.12.2009 року (а.с. 4), протоколами огляду (а.с. 5-6), висновком спеціаліста № 4908 від 27.11.2009 року (а.с.8-9), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7), рапортом (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини скоєння правопорушення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) у дохід держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу – 21081300, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).
Речовий доказ № 4908 від 27.11.2009 року, вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області – знищити .
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя М.С. Тютюник
The court decision No. 7056842, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.12.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-3996/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: