
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/811/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3002/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого Пікуля В.П.,
Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька»
на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька».
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год. 15 хв. 06 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: В. П. Пікуль
С.Б. Бутенко
О.О. Панченко
The court decision No. 70566733, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 543/811/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: