Court ruling № 70566137, 29.11.2017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2338/17

Провадження № 2/553/1132/2017

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Полтава Капітал Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

КС "Полтава Капітал Плюс" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.09.2016 року між КС "Полтава Капітал Плюс" та відповідачем укладений кредитний договір № 3052-7220-7501, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1400 грн. 00 коп. строком на 30 тижнів з 05.09.2016 року по 03.04.2017 року зі сплатою фіксованої процентної ставки 1,5 % за один календарний день. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов’язання, станом на 06.09.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 116334 грн. 93 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом – 1375 грн. 88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 114959 грн. 05 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні 24.11.2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надала суду зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_1 до КС "Полтава Капітал Плюс" про визнання недійсним Кредитного договору № 3052-7220-7501 від 05.09.2016 року, з підстав, передбачених ст. 233 ЦК України, посилаючись на те, що від укладений під впливом тяжкої для позивача обставини і на вкрай невигідних умовах, а також вказуючи на недотримання при укладенні договору вимог ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не заперечував.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року зустрічний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, які були усунуті у повному обсязі 28.1.2017 року.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, те, що форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, беручи до уваги той факт, що позовні вимоги за зустрічним та первісним позовами виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава Капітал Плюс" про визнання недійсним кредитного договору об'єднати в одне провадження з первісним позовом Кредитної спілки "Полтава Капітал Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.