Court ruling № 70559335, 22.11.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 7 липня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так, підставою перегляду судових рішень заявниця зазначала пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України, однак у порушення пункту 3 частини другої статті 357 цього Кодексу не зазначала, які норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та в чому саме полягає таке їх неоднакове застування.

Крім того, у порушення статті 358 ЦПК України до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 надано строк до 14 листопада 2017 року для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявниця надіслала клопотання про усунення недоліків до якого додала документ про сплату судового збору, однак решти вимог ухвали не виконала, а саме не вказала, які норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та в чому саме полягає таке їх неоднакове застування.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не усунула в повному обсязі недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України строку, заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 7 липня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко