
Справа № 569/17962/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 60119,52 грн.
В позовній заяві ціна позову визначена в розмірі 60119,52 грн. Судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Згідно абз.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому не звільнена від сплати судового збору, оскільки справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин» було виключено з категорії пільгових з 01.09.2015 р. (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30.11.2016 р. по справі № 6-1121цс16).
Відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2017 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(8000 грн.). Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заяваОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, оплати судового збору, подачі до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» який з 01.01.2017 р. становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), що виходячи з ціни позову становить 640,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху. Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду оплати судового збору у розмірі640,00 грн. на рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Панас
The court decision No. 70558321, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 569/17962/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: