Court ruling № 70556908, 24.11.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-р/646/16/17

Справа № 646/8211/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

24.11.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.

за участю секретаря – Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування постанов про повернення виконавчих документів, за результатами судового розгляду якої 08.04.2014 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги, у зв’язку із пропуском встановлених законом строків для звернення до суду.

03.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення вищевказаної ухвали та просив зазначити по яких діях та бездіяльності державний виконавців, про які йому стало відомо з листа начальника Фрунзенського ВДВС № 11852/12-30 від 08.07.2013 року, він пропустив десятиденний строк для подання на них скарги в суд.

В судове засідання сторони не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.04.2014р. зазначено, що «Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що про порушення його прав та винесення державним виконавцем постанов про повернення йому виконавчих документів з виконання рішення суду, йому стало відомо з листа начальника Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, який був ним отриманий 27.07.2013 року. Таким чином, строк звернення до суду зі скаргою про скасування вказаних постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів та про оскарження його бездіяльності при виконанні рішення суду, слід обчислювати, починаючи з 28.07.2013 року. Таким чином даний строк скінчився 07.08.2013 року. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 30.08.2013 року.».

При цьому, вказана скарга ОСОБА_1 стосувалася винесення державним виконавцем Фрунзенського ВДВС постанов про повернення виконавчих листів про стягнення грошових сум на користь стягувача.

Вищевказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.04.2014 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 у зв’язку з пропуском встановленого законом строку на звернення до суду. Вказана ухвала суду була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.06.2014 року та набрала законної сили.

Слід зазначити, що по суті заява ОСОБА_1 про роз’яснення вказаної ухвали суду зводиться до його незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду його скарги на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування постанов про повернення виконавчих документів, що не є підставою для його роз’яснення.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз’яснення ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.04.2014 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.