
Справа № 172/418/14-ц
Провадження № 2/172/265/14
У Х В А Л А
25.06.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді – Ушакової Н.Є.
при секретарі – Сергійчик Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до ОСОБА_2 “Про стягнення заборгованості в розмірі 27 388грн 72 коп.”,-
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариства КБ “Приватбанк” звернулися до суду з вищевказаним позовом.
До початку судового засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи(а.с.23).
Відповідач в судове засідання не з”явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.22).
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до ОСОБА_2 “Про стягнення заборгованості в розмірі 27 388 грн 72 коп.”- розглянути у заочному порядку.
Суддя:
The court decision No. 70549247, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 172/418/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: