
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38620/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу,-
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі ставки цього збору, відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2017 року), за реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України" або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також копії оскаржуваного судового рішення.
Крім того, в порушення положень пунктів 4,7 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не наведено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального та процесуального права, відсутній перелік матеріалів, які додаються.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Дана касаційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3, однак не надано будь-якого належного документу, який би підтверджував повноваження її як адвоката.
Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
The court decision No. 70548078, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 817/35/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: