
УХВАЛА
27 листопада 2017 р. Справа № 820/2979/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товориства з обмеженою відповідальністю "Гроут" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/2979/17
за позовом Товориства з обмеженою відповідальністю "Гроут"
до Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Головний державний ревізор-інспектор відділу аудіту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова Седлецький Дмитро Олександрович
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. відмовлено у задоволенні позову Товориства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Головний державний ревізор-інспектор відділу аудіту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова Седлецький Дмитро Олександрович Головний державний ревізор-інспектор відділу аудіту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова Седлецький Дмитро Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу.
На зазначену постанову суду Товориством з обмеженою відповідальністю "Гроут" подано апеляційну скаргу.
На підставі абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недостатністю доказів поважності причин пропуску процесуальних строків на апеляційне оскарження. Для надання додаткових доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржнику встановлено строк у 30 днів. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана копія ухвали отримана позивачем 12.10.2017 р.
Абацом. 2 частини 4 статті 189 КАС України, встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на те, що встановлений процесуальним законом строк реалізації права на подання додаткового мотивування поважності пропуску строків, передбачених ст. 186 КАС України, вже минув, і скаржник жодним чином не відреагував на вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по даній справі.
При цьому, судом врахований достатній строк для можливого неправлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товориства з обмеженою віцдповідальністю "Гроут" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/2979/17 за позовом Товориства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Головний державний ревізор-інспектор відділу аудіту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова Седлецький Дмитро Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу.
Повернути Товориству з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Академіка Синельникова, 5, кв. 22, м. Харків, 61108, код ЄДРПОУ 35073748) сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду, на підставі платіжного доручення № 189 від 11.09.2017 р., у розмірі 3520,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять гривень) 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Бартош Н.С.
The court decision No. 70547430, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/2979/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: