Court ruling № 70545376, 27.11.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5031/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСКОМ БУД” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСКОМ БУД” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26 вересня 2017 року №UA125110/2017/110637/2.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача; а також документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом направлялась на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСКОМ БУД” (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11), яка зазначена в адміністративному позові та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте судова кореспонденція, яка направлялась на адресу ТОВ “ТРАНСКОМ БУД”, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв’язку: “не зареєстрований”.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, оскільки судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, вважається, що її вручено належним чином.

Однак, станом на 27 листопада 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

При цьому, суд зазначає, що з 02 жовтня 2017 року та станом на 27 листопада 2017 року позивач жодного разу не звертався до суду для з’ясування руху своєї справи, проявивши тим самим байдужість до своїх прав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСКОМ БУД” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук