Court ruling № 70545137, 27.11.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. справа № 814/2249/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, просить суд:

1) скасувати наказ відповідача від 13 жовтня 2017 р. № 156-к, про його звільнення;

2) скасувати п. 2 наказу відповідача від 5 жовтня 2017 р. № 122, яким позивача відсторонено від виконання посадових обов'язків на час дисциплінарного провадження;

3) стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

4) стягнути з відповідача моральну шкоду, шляхом виплати не отриманої премії у розмірі середнього розміру преміювання працівників відповідача за кожен місяць роботи, починаючи з 11 серпня 2017 р. до дня вирішення адміністративної справи.

За цим позовом відкрито провадження у справі № 814/2249/17.

В подальшому, позивач звернувся до того ж відповідача із адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним наказ від 10 листопада 2017 р. № 187-к про своє звільнення;

2) скасувати вищезазначений наказ;

3) поновити його на посаді заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль";

4) стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

5) стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,0 грн.

За цим позовом відкрито провадження у справі № 814/2426/17.

Стаття 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надає суду право своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Присутній в судовому засіданні позивач не заперечував проти об'єднання справ в одне провадження.

Враховуючи що в адміністративних справах № 814/2249/17 і № 814/2426/17 суб'єктний склад сторін один і той самий, позовні вимоги є однорідними та пов'язаними між собою, а предмет доказування однаковий, суд вважає, що маються підстави, передбачені вищенаведеною нормою КАС України, для об'єднання адміністративних справ № 814/2249/17 і № 814/2426/17 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративні справи № 814/2249/17, № 814/2426/17, об'єднати в одне провадження.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/2249/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено

28 листопада 2017 р.

Суддя Мороз А. О.