
Єдиний унікальний номер 236/1803/17
Номер провадження 22-ц/775/2059/2017
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А.Є.
Категорія 24
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 листопада 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманського центру обслуговування клієнтів на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманського центру обслуговування клієнтів про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії ПАТ «Донецькобленерго» /далі ПАТ/ щодо відімкнення від мережі електропостачання ОСОБА_2 Стягнуто з ПАТ на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 814 грн.70 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2112,00 (1920,00*110%) грн. Проте, такий судовий збір не сплачено.
Тому, заявнику пропонується здійснити сплату судового збору у сумі 2112 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманського центру обслуговування клієнтів на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманського центру обслуговування клієнтів на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати заявнику апеляційної скарги п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П.
The court decision No. 70539853, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 236/1803/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: