
Справа №579/1190/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.Номер провадження 22-ц/788/1911/17 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 54
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Спаської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кролевецької районної ради Сумської області
на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Спаської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, третя особа - Первинна профспілкова організація Спаської ЗОШ Кролевецької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України
про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
На зазначене рішення суду Спаська ЗОШ подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу Спаської ЗОШ залишити без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Як вбачається з квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16 листопада 2017 року, директор школи ОСОБА_4. сплатила судовий збір у розмірі 704,00 грн. (а.с.124).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим законом.
Відповідно до п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.2 п.1 п.п.6) ст. 4 вищезазначеного Закону, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 ст.4 даного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлений у розмірі 1600 гривень.
У даній справі оскаржується рішення суду, яке містить три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Таким чином, Спаській ЗОШ за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір у сумі 2112 грн. (640*4*110%) - 704 =2112).
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001,
банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи).
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, Спаській загальноосвітній школі I-III ступенів Кролевецької районної ради Сумської області надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Спаської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кролевецької районної ради Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати Спаській загальноосвітній школі I-III ступенів Кролевецької районної ради Сумської області строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.
Копію ухвали для виконання надіслати Спаській ЗОШ I-III ступенів Кролевецької районної ради Сумської області (а.с.125).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
The court decision No. 70533272, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 579/1190/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: