Court ruling № 70531400, 23.11.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4994/17

Провадження № 2/369/2607/17

УХВАЛА

Іменем України

23.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом вселення і виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 201 ЦПК України з тих підстав, що позивач по справі № 369/4994/17 не є власником нерухомого майна, та розгляд питання про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом вселення до розгляду питання про визнання права власності наразі неможливий. Оскільки вирішення спору за позовом про вселення в будинок залежить від результатів розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № 1458/5 по справі № 826/7014/17, тому провадження у справі підлягає зупиненню. Оскільки у справі № 826/7014/17 вирішується питання про правомірність реєстрації права власності на майно, в яке просить вселитись позивач, тому це безпосередньо стосується заявлених у справі № 369/4994/17 вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю. У разі ж задоволення позову та поновлення відомостей про право власності на об»єкти нерухомості за ОСОБА_1 виконання рішення про вселення буде неможливо та за своєю суттю призведе до ухвалення різних за змістом судових рішень.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До даного клопотання представник відповідача ОСОБА_1 надав суду документи, які суд не може вважати належними доказами в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, та у зв»язку з цим не навів суду переконливих доводів про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі.

За таких обставин суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.